"Lyndon H. LaRouche, líder de la facción disidente del Partido Demócrata de Estados Unidos afirma: Stein es una daga despreciable, contra el Perú"... además afirma que Toledo ha sido entrenado por la misma gente que entrenó al régimen de Pinochet en Chile

Lyndon H. LaRouche, líder de la facción disidente del Partido Demócrata de Estados Unidos, está denunciando ante la OEA la sustracción de más de 53 mil votos en las elecciones primarias del estado de Arkansas. En documento presentado por sus representantes en Washington, emplaza a la OEA a que intervenga en este problema de inmediato, en lugar de intervenir en naciones soberanas como el Perú. "So capa de servir de mediador en disputas electorales, la OEA desempeña un peligrosísimo papel desestabilizador en contra de la soberanía de esa nación, todo porque poderosos intereses financieros que favorecen la legalización de drogas quieren derrocar al gobierno del presidente Fujimori, cueste lo que cueste", dijo. En relación al cuestionado Eduardo Stein, jefe de la Misión de Observadores de la OEA, señaló que "es una daga despreciable que le han metido en la espalda de Perú en un intento de destruirlo". Y sobre Alejadro Toledo señaló "es una persona que está a un paso simplemente de ser un cadáver político en el basurero de la historia". Desde Alemania, en exclusiva para GENTE, les presentamos una entrevista con Lyndon LaRouche.

¿Cuál es el papel que está cumpliendo la OEA en cuanto a su misión de observadores del proceso electoral peruano, y, en ese sentido, quiséramos saber qué grado de confiabilidad podemos tener en esa organización?
Creo que no debemos confiar para nada. Obviamente, hay elementos positivos que emanan de ciertos círculos en Centro y Sudamérica, pero sabemos que tanto dentro de los Estados Unidos, como también en Europa, hay personas desesperadas que están obrando en estos momentos. Deberíamos añadir que, respecto a la forma cómo se ha comportado el gobierno y la presidencia peruana, queda demostrado que cuando hay una respuesta firme y patriótica por parte de estas instituciones, esto puede alentar una respuesta más cuerda por parte de los elementos observadores.

Usted ha señalado a través de la revista EIR y también se ha leído en las declaraciones del periodista Dennis Small, que publicamos la semana pasada, que el señor Eduardo Stein tendría alguna vinculación directa o indirecta con la Fundación de George Soros. ¿Nos puede ampliar esa información?
El señor Small conoce al detalle los elementos de este caso. Nosotros hemos revisado esta situación por muchos años y conocemos la relación de George Soros con operaciones que se basan en Inglaterra y en Nueva York y, por lo tanto, la conexión de Stein con los grupos de Soros nos dice de qué tipo de selva emana el señor Stein. Hay gente que está jugando este juego internacional, están contando con el saqueo de los países de centro y sudamérica a través del narcotráfico y otros medios. Geroge Soros tiene un largo historial en ese sentido, él es ese tipo de animal depredador, una fiera, una hiena que ataca a las naciones de esta manera.

En ese sentido ¿cuál es el papel básico que está cumpliendo George Soros en el caso peruano?
Primero, el grupo de Soros es ampliamente conocido a nivel internacional porque favorece la legalización de las drogas. El camina por una cuerda floja muy sensible que está entre promover directamente el narcotráfico y promover la legalización de las drogas. Desde el punto de vista moral, es un narcotraficante, trafica con drogas moralmente.

Pero teniendo en cuenta que este señor está prácticamente identificado como narcotraficante internacional ¿por qué no está en todo caso enjuiciado o detenido, o es que está recibiendo protección del gobierno estadounidense?
Efectivamente, sí se le protege. Hay que acordarnos del caso histórico de la compañía de las Indias Orientales Británicas que se lanzó en 1790, y esto condujo a las guerras de Lord Palmer en contra de China, las famosas guerras del opio. Que la gente asociada con Palmerston y la compañía de las Indias Orientales Británicas, empezando a fines del 1790 y llegando hasta 1900, estaba dentro de los Estados Unidos. Era gente de gran importancia, de gran peso político en la ciudad de Boston, alrededor de la Universidad de Yale, Connecticut y también en la ciudad de Nueva York. Su participación en el narcotráfico es idéntica al de estos aliados norteamericanos de la compañía oriental de las Indias Británicas si uno ve lo que ha pasado a los países de centro y sudamérica, en especial con el producto del tráfico de coca, cocaína, marihuana y heroína. Incluimos dentro de esto el intento de desestabilizar al Perú, a su gobierno, tal como está sucediendo hoy en día. El ataque en contra del gobierno peruano en este momento es idéntico, en esencia, al ataque de los británicos en contra de China en 1790. Y, como bien sabemos, estos círculos de Wall Street están muy cercanos a Al Gore, el candidato demócrata y también cercanos al candidato republicano George Bush. Estos intereses son idénticos a aquellos de sus bisabuelos, que estaban asociados con la campaña británica y la compañía de la filial británica de la guerra del opio. Es decir, todos los presidentes de los Estados Unidos, empezando por Andrew y Jackson y terminando con Lincoln, estaban asociados financieramente al narcotráfico. Ahora existen las mismas tendencias dentro de los mismos círculos políticos en altos niveles de los Estados Unidos. Lo único que varía es el período de tiempo histórico, pero, realmente desde el asesinato de John F. Keneddy, en los Estados Unidos, esto ha sido una tendencia constante dentro de estos círculos de Wall Street y los círculos financieros que indiqué.

¿Qué opinión le merece el gobierno de Bill Clinton?
Es una mezcla. Bill Clinton no es una persona mala, no es un tipo malo. Está en peligro por gente de los Estados Unidos, gente asociada con George Bush y los amigos de Bush, desde 1992. Yo he sido muy activo en estas cuestiones de los ataques al presidente y he obrado políticamente para defenderlo en contra de estos ataques. Pero ahora, Bill Clinton se ha vuelto lo que en Estados Unidos se conoce como un presidente cuyo período está por terminar, no puede salir reelecto. Desde febrero, más o menos, el presidente Clinton ha sido un prisionero de su propio compromiso para lograr la elección de Al Gore. Pero Al Gore es de lo peor. La pregunta es hasta dónde está dispuesto a llegar Clinton en su apoyo a Al Gore. Y el mayor peligro para el Perú, en estos momentos, parte de círculos asociados con Al Gore. No son gente diferente, en esencia, a los que rodean a George Bush. Pero, en estos momentos, el peligro parte de los círculos de Gore, porque la señora Albright, la secretaria de Estado, tiene una conexión muy estrecha con Al Gore. Yo esperaría que el presidente Clinton estuviera entre aquellos que, en estos momentos, adoptarían una política más moderada con respecto al Perú.

¿Queremos preguntarle sobre el papel que está cumpliendo usted ante la OEA, en relación a lo que ha sucedido en Arkansas, denunciando la sustracción de 53 mil votos...
La evidencia es muy clara. Al Gore y sus amigos están desarrollando una campaña en contra mía en los Estados Unidos. Es una pelea con puños, tanto tras bastidores como públicamente. Pero este asunto llegó a mi consideración cuando leí las siete condiciones que la señora Albright le quería imponer al Perú para estas elecciones presidenciales. Cada una de las condiciones las está violando el confederado de la señora Albright, el candidato Al Gore, dentro de los Estados Unidos. Bajo esas condiciones, yo consideré necesario y moralmente obligatorio demostrarle al mundo que lo que el departamento le estaba exigiendo al Perú era exactamente lo que ellos mismos están violando en Estados Unidos. Yo quería sonar la alarma para que los países de Iberoamérica y los otros reconocieran que este ataque en contra del Perú, llevado adelante por el departamento de Estado de la señora Albright, era una inmoralidad total que ellos tenían que pagar, para el bien de todos los países del hemisferio, incluyendo a Iberoamérica y los Estados Unidos.

Se está hablando también de la intromisión de la OEA en los gobiernos del continente americano, en lo que se llamaría una "soberanía limitada".
Ese es un cuento muy viejo en la historia de las Américas, especialmente en el período posterior al Congreso de Viena. Los estados de las Américas que eran independientes o luchaban por su independencia, estaban en peligro de sufrir ataques por parte de los británicos y de sus aliados de la Santa Alianza. La mayoría de la gente no está al tanto de este asunto. La batalla por la independencia de las nuevas naciones de las Américas fue parte de la lucha por el principio de la igualdad y la libertad republicana para el mundo en su totalidad. Por lo tanto, desde los tiempos en que fue Secretario de Estado John Quincy Adams, todos los líderes estadounidenses que en realidad no eran agentes británicos han venido para defender a todas las repúblicas de las Américas, a sabiendas de que el futuro de cada una y de todas las las naciones de las Américas está conectado entre sí. Por lo tanto, desde mi punto de vista, cualquier persona que pregone o proponga la soberanía limitada para cualquiera de los países de las Américas, es en realidad un traidor a los Estados Unidos. La independencia y soberanía de cada una de las repúblicas de las Américas es la primera línea de defensa en la independencia de los Estados Unidos. También tendría que añadir que la prosperidad de estas naciones es en defensa de los Estados Unidos. Nosotros nos aliamos en defensa de este principio. Así seremos fuertes. Cuando se separa una nación de la otra, todas seremos débiles. Nosotros no somos la parte más poblada del planeta, tenemos menos de mil milllones de habitantes en este hemisferio, pero unidos somos una fuerza muy poderosa en el mundo y podemos ser una fuerza poderosa para el bien. Por lo tanto, cualquier persona que proponga soberanía limitada para cualquier país de las Américas, si es un funcionario de los Estados Unidos, yo lo considero en realidad un traidor a los Estados Unidos.

Ustedes han presentado un documento ante la OEA reclamando que tome cartas primero en los asuntos de Estados Unidos, a raíz del problema peruano...
Eso lo están haciendo hoy mismo (miércoles 31 de mayo) mis representantes en Washington, a nombre mío.

¿En qué consiste ese documento?
El propósito político de esta iniciativa es establecer una unidad entre aquellas fuerzas patrióticas del hemisferio en torno al principio de una defensa de la libertad y el desarrollo de todas las naciones. Quiero enfatizar lo siguiente. Si nosotros examinamos la situación estratégica en las Américas, Perú es un país clave dentro de los países del continente en estos momentos. Perú junto con México y Brasil. El intento de destruir al Perú se ha lanzado usando el nombre de de ese tal Toledo. Si esto hubiera tenido éxito, entonces la situación de México y de Brasil se hubiera vuelto casi imposible de controlar. Usted ya conoce la situación de nuestros amigos en su vecina Colombia, en Centroamérica, en Argentina y en otros países. Yo quiero despertar la conciencia de mis conciudadanos en los Estados Unidos y de sus aliados en el resto del continente para que vean los hechos en este caso, el caso peruano, y reconocer que no podemos dar marcha atrás, no podemos entregarnos y tenemos que seguir defendiendo el principio que está planteado en estas últimas elecciones peruanas. Debemos reconocer que la libertad política dentro de los estados amanece igualmente en el Perú como en todos los pa’ses del hemisferio. Depende de que nos aliemos en defensa de este principio. En ese sentido, es primordial que la OEA respete la soberanía peruana y, en lugar en entrometerse en lugares donde los pueblos buscan en forma autónoma su propio dsesarrollo, debe observar casos como el nuestro en Arkansas, por ejemplo, donde la sustracción de nuestros 53 mil votos es algo más que evidente.

Volviendo al caso del señor Stein y de la Misión de Observadores que él jefatura, ¿nos podría ampliar cuál sería su intención y sus condiciones específicas para intentar hacer daño al gobierno peruano?
Yo no creo que el embajador Stein sea tan importante. Es significativo, pero no tan importante. Es como una daga que un veneciano le ha metido en la espalda a una persona. Sus intenciones no son lo importante. Lo que sí importa es la intención de la gente que lo está utilizando, y esto es obvio, es una historia muy larga. Se remonta al período cuando Kissinger estaba en el poder y se discutió cómo empezar una segunda guerra del Pacífico. Desde ese momento había una campaña deliberada para destruir al Perú como parte de una campaña para destruir las naciones de toda la región de las Américas. El embajador Stein es una daga despreciable que le han metido en la espalda al Perú en un intento por destruirlo. Cuando busquemos su conexión con el grupo del diálogo interamericano, miremos al grupo de Wall Street, incluido Richard Grasso, que está detrás de todo esto. También veremos a un individuo, Luigi Einaudi. El está detrás de estas operaciones y podemos ver todo lo que ha hecho en contra del Perú, aún antes de que saliera de sus pañales el embajador Stein. Es al ver allí cuando entendemos cuál es la mano detrás de la daga. No es el mismo Einaudi, pero es la gente para la que Einaudi siempre ha trabajado. Esta es una guerra muy vieja en la que algunos de nosotros hemos participado por mucho tiempo. Simplemente han enviado un nuevo mercenario para atacar nuevamente al Perú.

Stein es un don nadie, no hay que exagerar su importancia, hay que identificarlo claramente pero sin exagerar. El significado de Stein está en sus conexiones, sus actividades, quién es, de dónde sale, todo ello indica claramente la mano que está detrás de esta nueva daga envenenada que le han metido al Perú. El hecho de que Stein provenga de una familia de asesinos políticos nos ayuda a identificarlo.

¿El señor Stein proviene de una familia de asesinos políticos? ¿Puede explicarnos eso?
El tiene un hermano, Ricardo, y viene de una familia que tiene una serie de conexiones que hemos documentado en su conexión con Soros en Guatemala, por ejemplo. Mi opinión al respecto está condicionada por mi larga experiencia . Yo he peleado por la libertad de los países en desarrollo desde que estuve en Asia, durante la Segunda Guerra Mundial. He aprendido que nunca hay que hacer caso omiso del asesino que ha sido enviado para asesinarte, pero cuando uno está en contra de un asesino no hay que preocuparse demasiado por sus motivaciones personales. Stein es un mercenario, pero hay que ver quién es el enemigo que lo ha enviado.

La mano que usted señala que está detrás del señor Stein, ¿es la misma mano que está detrás de Toledo?
Absolutamente, claramente. Toledo no es nadie, eso es obvio. Simplemente hay que ver sus antecedentes. Es un pequeño trozo de mugre. Pero conocemos cierta historia de cómo fue entrenado. Fue entrenado por la misma gente que entrenó al régimen de Pinochet en Chile. Es un agente de bajo nivel, es un mercenario sin ninguna actividad política. No es alguien que provenga de un proceso que represente al Perú. Simplemente es un filibustero, como los que eran enviados del sur de los Estados Unidos a los países del Caribe y Centroamérica para hacer guerras filibusteras y controlar esos países. Pueda que tenga ciertos antecedentes peruanos, pero es un agente del enemigo desplegado en contra del Perú. Eso es algo difícil de entender para algunas personas, pero un viejo peleador como yo, que ha estado metido en esta guerra por muchos años, puede reconocerlo de inmediato.

¿Podría explicarnos a qué se refiere con que Toledo ha sido entrenado por los mismos que entrenaron a Pinochet en Chile?
Arnold Harbergerb es una persona clave en esto.
El estaba en la Universidad de Chicago. En ese mismo momento estaba Milton Freedman, quien era simplemente un ideólogo estúpido, no tenía inteligencia alguna en realidad, pero tenía a su alrededor a los llamados Chicago Boys. Freedman tenía bastante gente diestra, verdaderos asesinos de naciones, gente como Habergerb, quien tuvo una conexión indirecta con el entrenamiento de Toledo. Yo no quiero intervenir en los asuntos chilenos mientras estamos hablando del Perú, pero creo que si en Chile quieren enjuiciar a alguien por lo que pasó en su país, deberían enjuiciar a Arnold Habergerb.

En medio de todo esto, ¿qué relación podría tener la señora Eliane Karp, ex esposa de Toledo?
Seguramente es una parte colateral de la operación. Sí por mi experiencia que a esta gente se le recoge en grupos grandes. A veces se les usa, a veces se les descarta, se les utiliza. Pero prefiero dejar estos asuntos a los historiadores. Ellos son los que van a contar la historia de los cadáveres de los mercenarios que quedaron después de la guerra.

Da la impresión de que el señor Toledo, y disculpe que insista en esta pregunta, está como programado para insistir en la violencia y pretender ser presidente de la República a como dé lugar, incluso sin participar en un evento electoral como la segunda vuelta...
Naturalmente. Recuerde, este hombre es un agente. Piense cómo funciona la gente política seria. Ellos funcionan sobre la base de principios, a pesar de que puedan estar equivocados. Esa es la dificultad que existe a veces al luchar con un oponente político, porque uno está luchando contra sus principios. Pueden estar equivocados, pero uno tiene que abordar esos principios. Pero cuando queremos luchar como lo hace Toledo, si él falla o fracasa en su misión, como lo ha hecho hasta la fecha, el enemigo, la gente que lo ha utilizado, simplemente lo va a descartar. Lo van a sacrificar de cualquier manera que les parezca conveniente, políticamente hablando. Toledo es una persona que está a un paso de ser un cadáver político en el basurero de la historia. La amenaza a su vida no está dentro del Perú, viene de la gente que lo empleó y para quienes él, en este momento, está significando molestia e incomodidad.
Quizás Madeleine Albright sea la persona romántica que llevaría a cabo ese tipo de asesinato. A lo mejor, ella podría estar deseando que alguien asesine a Toledo en estos momentos y, conociendo lo que conozco de Toledo, yo creo que él debe estar temblando en sus pantalones y tal vez otra cosa más desde las elecciones en Perú y con las reacciones de los Estados Unidos y de los países miembros de la OEA. Ahora están haciendo ajustes tácticos a su anterior ataque al Perú. Es muy posible que la gente que empleó a Toledo lo descarten como se descarta un cadáver en el basurero. Yo le aseguro que ese hombre está histérico, paranoico y extremadamente temeroso en estos momentos. Nosotros estaríamos más contentos por él si desaparece pacíficamente en algún lado.

Más sobre el autor de la nota