Aún no ha juramentado, pero está convencido de que, transcurridos los cinco años en el Congreso, no volverá a participar en pol’tica. Humberto Martínez Morosini confiesa a GENTE que no le agrada quedarse mucho tiempo en las cosas que no conoce. Admite que los enfrentamientos no conducen a nada y si bien estos diez años, para él, no significan un gobierno ideal, subraya que no se debe pasar ocho años reconociendo los méritos del actual. Para MM, como solían llamarlo en televisión, quien ha quedado sin agrupación política (luego de que Avancemos no alcanzara el cinco por ciento de votos del electoradoÐ no hubo fraude en el proceso electoral pero considera que sí se dieron irregularidades. Respecto al papel de los observadores, criticó su excesiva injerencia. Reveló además, que sería muy feliz el día que Dios le dé una oportunidad para asistir a una elecciones sin necesidad de veedores.

Señor Martínez Morosini, como virtual congresista, ¿qué tiene en mente para mejorar la situación de los medios de comunicación?
Yo no quiero adelantar planes, como he dicho en mi campaña, ni hacer ofrecimientos, porque en realidad las funciones de los legisladores están limitadas al hecho de fiscalizar y legislar. Evidentemente, hay normas que están siendo discutidas, incluso se ha generado lógicos resentimientos y fastidios. Pero no es un tema que se debe tratar a la ligera, porque son entidades privadas con libertad para manejar su negocio. Lo que sí he reclamado es la falta de respeto que hubo frente al pueblo peruano, que no ha sido informado como debería respecto a las propuestas de uno y otro candidato.

¿Qué cree que debe mejorar?
Se debe mejorar, no sólo el aspecto de la información, sino en general el tratamiento de la televisión. Ahora se habla de la televisión basura, término que antes jamás se había utilizado. Todos tenemos un poco de culpa en esto, de modo que habrá que realizar un extenso tratamiento incluyendo la sociedad civil en general.

¿Existe o se aplica la libertad de expresión en el país?
Tenemos múltiples ejemplos en los que la libertad de expresión está bastante limitada. Dentro de la libertad de empresa y la libertad de expresión, yo creo que ésta ocupa un segundo lugar. Habría que ser más selectivos y escoger aquello que está con nuestro pensamiento, con nuestro gusto, porque eso es lo inteligente y democrático.

¿Libertad de elección?
Creo que sí hay libertad de elección. Por eso no entiendo mucho las quejas de tratamiento de las preferencias, porque ante una variedad de posibilidades cada quien aplica su propio gusto y su propia inteligencia para disfrutar, elegir y escoger lo que prefiera.

En 1962, usted anunció, a través de Panamericana Televisión, al arquitecto Fernando Belaunde como el nuevo presidente de la República, cuando en realidad los resultados del Jurado Nacional de Elecciones fueron otros...
Este fue un hecho que forma parte de mi anecdotario. Yo fui llevado en un momento en el que todavía se discutían los resultados de las elecciones, con Belaúnde primero, Haya de la Torre en segundo lugar y a la inversa. En determinado momento fui obligado a salir de las cabinas en donde estaba haciendo radio para ir acompañado del Presidente del Directorio de Panamericana, Genaro Delgado, a la casa del arquitecto Fernando Belaúnde, donde se había recibido información de un vocero del Comando Conjunto, que indicaba como ganador de las elecciones a Belaúnde Terry.

Cuando llegamos a su casa, encontramos un ambiente festivo por las proyecciones favorables a su elección. Inmediatamente nos dirigimos al canal, pero en el trayecto, Genaro Delgado, en cuyo automóvil me trasladaba, muy especialmente me recomendaba que, en el momento de la presentación del arquitecto, mencionara "virtual presidente electo".

Lamentablemente, contagiado por la emoción de un hecho singular en el que fui partícipe, llegué y en el momento de presentarlo lo hice sin pronunciar la palabra virtual. Hice la proclamación que motivó después que uno de nuestros senadores, Julio de la Piedra, quien era muy sarcástico, cada vez que se encontraba conmigo me decía: "¿Qué dice el presidente del Jurado Nacional de Elecciones?" Ese fue en realidad el hecho, no tuvo nada que ver con el JNE.

Cambiando de tema, el señor Genaro Delgado Parker ha manifestado que la Asociación de Radio y Televisión está siendo manejada y ha abandonado su rol. ¿Cuál es su opinión al respecto?
El Señor Delgado Parker es propietario de medios de comunicación. Yo nunca tuve esa condición, pero tampoco tengo por qué pertenecer a esa asociación. El sabrá por qué dice lo que dice, yo no puedo decir que comparto o no esa opinión porque no conozco el manejo de esa institución.

Pero según los últimos hechos o pronunciamientos difundidos por los medios de comunicación, ¿considera que está siendo manejada?
Sin comentarios.

Gustavo Gorriti, asociado al diario La Prensa de Panamá, ha manifestado que las próximas elecciones se constituyen en un plebiscito entre la democracia y la dictadura. ¿Le parece que está manipulando la información puesto que también es asesor de Alejandro Toledo?
Yo, con todo respeto, me permito decirle que se ha equivocado de entrevistado, porque usted me está pidiendo que opine sobre actitudes, conductas o expresiones de otras personas, no de Martínez Morosini. Pregúntele esto a Gorriti y la otra a Delgado.
No suelo opinar sobre temas que no conozco y sobre las expresiones de los protagonistas del hecho político, simplemente me merecen respeto y no pienso ingresar al terreno de las confrontaciones, ni al terreno de opiniones, porque si las dicen, es porque saben lo que dicen.

Entonces, ¿cuál es el calificativo que le da a la segunda vuelta?
Es un hecho resultante de un no cumplimiento de la Constitución. Es un momento de reflexión para el pueblo peruano. No quiero poner palabras en boca ajena. Debemos procurar sentarnos una hora o media hora, lo que sea necesario, debemos pensar qué es lo que más le conviene al Perú, qué es lo que les conviene a nuestros hijos y nietos.

Crear enfrentamientos no conduce a nada. No puedo decir que es un gobierno ideal. Es un gobierno que ha violentado una serie de normas. No puede ser que nos pasemos ocho años reconociendo esos méritos: la pacificación, la lucha contra el terrorismo. Hubo violaciones que el gobierno actual validó en 1993, ya que no existe un Consejo Nacional de la Magistratura que tenga un manejo adecuado, en donde no existe el Tribunal Constitucional, donde se ha realizado interpretaciones auténticas violentando dispositivos de la Constitución.

Pero creo que, de ahí a dictadura... Podría ser una "dictablanda" probablemente, porque, si bien es cierto que hubo hechos que nos hicieron vivir aterrados en un momento, también hubo culpables que han sido acusados pero no castigados en la forma que debieron serlo.

Sobre esta base, ¿qué sucederá con Avancemos? Sobre todo si Federico Salas, al parecer, muestra cierta afinidad con el candidato presidente.
Una de las razones por las que me inscribí en Avancemos fue porque al conversar con Rafael Rey, hablamos de la absoluta libertad de conceptos que se tenía en el grupo, de normas fundamentales de respeto, conducta, de mantenimiento. Y para el momento decisivo, había que elegir entre un sí y un no, por ejemplo en el Congreso.

Pero el movimiento Avancemos, según las propias palabras de Federico Salas en el programa Panorama, feneció el 9 de abril con los resultados de las elecciones, porque no alcanzó el 5 %, porcentaje establecido por la Constitución para seguir participando en la política.

Empezando por eso, si quieren volver con el mismo nombre, tendría que buscar la nueva inscripción ante la ONPE de 9 millones de peruanos.

Las expresiones de Salas han sido muy claras en el sentido de que él piensa formar un partido político totalmente distinto de Avancemos

¿Tan distinto que no podría incluirlo a usted?
No puedo oponerme a las decisiones de una alianza en la que participaron tres cabezas fundamentales, Rafael Rey, José Barba y Federico Salas.

El hecho de haber sido elegido me remite a una especie de coordinación con aquellos proyectos o principios de Federico Salas en los cuales podamos colaborar, porque en 5 años trataremos de aplicar lo que fue su plan de gobierno.

Por otro lado, si el mismo Salas ha entregado a la opinión pública la partida de defunción del movimiento, prácticamente ya no hay nada que nos una a esa agrupación que ha desaparecido.

¿Se ha quedado sin agrupación política?
Exacto, esa es mi opinión.

¿Cuando llegue al Congreso de qué lado estará usted?
Del lado de quien piense mejor por el Perú.

¿Quién cree que piensa mejor, el oficialismo o la oposición?
No creo que haya necesidad de decir ni en el oficialismo u oposición, yo pienso en algo más.

¿Una especie de voto dirimente?
Exacto, es más o menos eso, sin pretender tanto así, porque un voto dirimente es el que resuelve en todo caso, y yo resolveré a conciencia como seguramente lo hará Rafael Rey. Porque hemos quedado dos solamente, porque el señor José Elías ha sido retirado de la agrupación.

Se ha dicho que el señor Elías ha sustraído votos de otro miembro de su misma agrupación. ¿Hubo canibalismo en este caso?
Ese es un buen término, pero no me consta. Es más, se ha utilizado la palabra fraude para hechos como ese, pero ni Transparencia ni los representantes de la OEA ni el Instituto Nacional Demócrata de USA ni el Centro Carter han calificado el proceso electoral peruano como un fraude. Han dicho que hubo irregularidades, pero si ellos que han estado dentro, que lo han vivido, que han conversado con medio Perú, no se atreven a decir la palabra fraude, yo creo que nadie debiera hacerlo.

Mucho se ha manejado el término fraude, irregularidades. ¿Le parece que la suma de irregularidades nos conducen a un fraude, qué tantas se deben cometer para ser consideradas como tal?
No soy una persona que debe calificar. Para mí, irregularidades es distinto de fraude. Demasiadas irregularidades sí pueden determinar un fraude, pero por lo visto no hay nadie que tenga elementos como para calificar de fraude la elección.

Variando un poco el tema, usted manifestó que fue Rafael Rey quien lo invitó a participar en la agrupación Avancemos. Pero este grupo político desaparece sólo porque Salas lo dice, al margen del porcentaje necesario?
Es uno de los integrantes, su palabra era definitiva y él dijo que ya no iba más Avancemos. Es un hombre cuya palabra vale no sólo para nosotros, sino para el pueblo elector del Perú. Ahora Barba Caballero y Rafael Rey tienen todo el derecho para continuar con la gente más representativa del grupo, ver si mantienen el mismo nombre o si lo cambian.

Entonces, ¿la decisión que tome Federico Salas la hará a título personal?
Salas fue invitado a participar sólo como candidato presidencial. Inicialmente se pensó presentar únicamente lista parlamentaria. Lo que suceda de aquí a cinco años será una cuestión de Rey, Barba y el mismo Salas. Yo, Dios mediante, ya no participará en política.

¿No se inclinaría por ninguno de los tres?
Desde ahora le digo que no, porque ya no pienso seguir en política, si Avancemos quiere retornar para las próximas elecciones, yo tendrá la edad suficiente como para pensar en descansar.

¿Por qué pasar tan rápido por la política?
Generalmente, en las cosas que no conozco mucho no me gusta quedarme mucho tiempo.

Pero aún no asume sus funciones como congresista y tampoco ha sido juramentado y ya está pensando en dejar la política.
Sí. Estoy seguro de que no estará más de un período.

¿Qué le puede llamar a continuar?
Nada, absolutamente nada.

Federico Salas ha mostrado intención de apoyar al oficialismo. ¿Qué sucederá con aquellas personas, que votando por usted como candidato al Congreso, también votaron por el candidato a presidente de Avancemos y ahora no saben por quién inclinarse?
No tengo por qué censurar la razón por la que Federico Salas desea seguir al candidato oficialista o al candidato opositor.

Algunos dicen que los votos de Avancemos fueron decisivos, ¿quizás quitaron la posibilidad de ganar a otro candidato?
Son especulaciones que quieren hacer quienes buscan definiciones en un momento delicado como éste. No comparto esa opinión, es un poco querer fungir de adivinos en el proceso electoral. Para unas cosas se reconocen los resultados de la ONPE y para otras no.

Supuestamente, los que hicieron el fraude para que un candidato no saliera en primera vuelta, lo hicieron sin importarles los que votaban por Avancemos. Resulta ahora que los votos de Avancemos eran tan importantes que impidieron el triunfo en primera vuelta.

En qué quedamos, ¿le creemos o no le creemos a la ONPE, hubo o no fraude?
Yo sigo insistiendo en que no hubo fraude.

¿Pero sí irregularidades?
Sí, pero también hay pecados veniales y los sacerdotes nos aplican un menor número de oraciones que en los capitales.

Si los que votaron por usted le solicitan su opinión para discernir entre estas dos posibilidades...
No me creo conductor de multitudes. Este es un momento decisivo en el que cada uno debe ponerse a pensar, alejándose de todos los sentimientos. Yo no entiendo las razones por las que muchas personas que, inicialmente, dijeron haberse quedado impresionados con la exposición de Salas en CADE y después digan "no voto por él porque es un voto perdido". Entonces, ¿para qué tiene uno conciencia, razonamiento? para ponerse a pensar quién me conviene o no.

El Diario La República ha informado que próximamente se publicará un informe del relator especial para la libertad de expresión de la OEA, en la que identifica a Cuba y Perú como poderes enemigos de la libertad de prensa del hemisferio
Estamos adelantándonos. La SIP, por ejemplo, es una organización de propietarios de medios de comunicación y ahí existe un representante de Perú que en el momento debido sabrá asumir la defensa de las opiniones.

Lo que sí creo es que hay una injerencia demasiado grande de parte de los observadores. Me parece que es demasiado tiempo para resolver algo que necesita, según sé, apenas 15 días para cambiar un sistema de computo. Eso debieron pensarlo mucho antes para tomar todas las precauciones del caso. Yo sería muy feliz el día en que Dios me diera vida para ver unas elecciones sin la necesidad de observadores extranjeros.

¿Debieron informarse de los antecedentes o incluirlos en su expediente?
Para observar con mayor objetividad y dar informes a tiempo, sobre todo, cuando se ve que entramos a la segunda rueda y seguimos discutiendo sobre la primera. No entiendo para qué vienen.

Es como decir: ¡Uy no me dijeron que podía ocurrir esto!
Es como decir "no creíamos que iba a pasar esto, no pensábamos que iban a fallar las computadoras, estaban cerradas las ventanitas de atención". Además hay otra cosa. Estos señores vienen invitados por el gobierno peruano, por lo menos en el caso de los representantes de la Organización de Estados Americanos

Pero eso no los condiciona...
Pero si están invitados durante un mes en un hotel 5 estrellas, en donde comen agradablemente y pasean un poco durante el tiempo que les queda libre, por lo menos deben cuidarse. Cuidarse como se cuidan al utilizar términos muy diplomáticos que no hieran a nadie y menos a quien les ha invitado.

¿Qué nos quiere decir?
Lo que interpreten de mis palabras, única y exclusivamente.

(Por Drelly Ríos)